最近，“美国人的斩杀线”引发全网热议。
啥是“斩杀线”？“斩杀线”是游戏里的说法：当角色血条掉到某个程度，就算还有一点血，也可能被对手一招带走。
现在大家用它来形容一种现实：在美国，个人或家庭的财务状况跌破某个底线，社会系统就会启动一连串反应，逼得人无家可归。就算是看起来体面的中产，也可能一夜之间沦为流浪汉。
美国无家可归人群
再来看看中国，2021年，我们打赢脱贫攻坚战。但一些脱贫地区底子还比较薄，因病、因灾、因市场波动等返贫致贫的风险依然存在。
以前总有人说“外国的月亮更圆”，事实果真如此吗？咱们从住房、就业、医疗，这几个基本维度来聊聊。
美国人为何会被“斩杀”？
先说住房。
在美国，不管买房还是租房，每月都得雷打不动缴纳房产税。一旦钱没交，就会失去固定住址。
没了固定地址，几乎等于被整个社会“拉黑”：找工作、领救济、办社保、开银行账户都需要固定地址证明；想租房，房东又会要求租户有稳定工作。
美国芝加哥：官员查看无家可归者营地
这就成了死循环：没工作就没法租房，没地方住就不能好好找工作，最后只能睡大街。严寒、酷暑或一场意外，随时都可能让他们被社会“斩杀”。
再来看就业。
美国实行“随意雇佣制”，老板可以无理由裁员，并且不用付补偿金。失业救济金每周只有400美元，最长领26周，远不能覆盖住房、医疗和食品等基本生活开支。
美联储的数据显示，37%的美国人连400美元应急钱都拿不出来。这意味着，一次意外的失业，一场小病，一次罚单，就可能有超过三分之一的美国人瞬间财务崩盘，直接跌向“斩杀线”。
最后看医疗。
美国医疗费用高昂，一次救护车加急诊费用高达数千元，普通手术要花上万美元。一旦成为流浪者，基本买不了正式医保。小病只能靠止痛药硬扛，中等疾病就可能致命。
美国街头披盖着星条旗的流浪汉
而对有医保的美国人来说，普通病不至于危及生命。所以说，没医保就等于少了道“保命符”，让很多普通人扛不住疾病的风险。
所以，在美国，人们害怕跌落，因为下面可能是悬崖，摔下去只有死。
而在中国，我们或许也害怕困难，害怕生活中的沟坎，可心里踏实，知道下面总会有一张网接着，总会有人伸手拉我们一把。
中国“安全网”：制度兜底
与美国“斩杀线”形成鲜明对比的，正是中国的“安全网”。这是一套多层次、系统化的常态化防止返贫致贫机制。
这张网的核心是“兜底”：通过监测帮扶信息系统，对存在返贫致贫风险的群体早发现、早干预、早帮扶，实现住房、就业、医疗、养老等全领域覆盖。
住房上，持续改造危房，确保易返贫致贫户和低保户等低收入群体人人有房住、人人住得安全。
中国乡村现状
就业上，不光给钱，更教本事、找门路。比如对大龄、低技能劳动力开展专项技能培训，让他们学会如何赚钱。还通过东西部协作、帮扶车间、公益性岗位等方式，帮助老百姓家门口就业。
医疗上，织密医疗保障网，推进村卫生室纳入医保，让小病不出村、大病有兜底，更多农民享有优质医疗服务。
打个比方，纳入监测范围的王村民患癌做手术花了十几万，不用申报，自动就被大数据识别，就有人入户随访，医疗费有报销、有减免，算下来大头已经覆盖，国家还会有额外的救助和帮扶，绝不会产生因病致贫的情况。
图为中国乡村老人
养老上，乡镇敬老院、村级互助养老点、居家上门服务越来越多，农村养老服务网络不断健全，老人老有所养、老有所依。
截至今年10月底，全国已累计识别帮扶超过700万监测对象稳定消除返贫致贫风险。从“两不愁三保障”到“四个不摘”，中国用制度刚性守住了不发生规模性返贫的底线。
资本至上还是人民至上？
美国的“斩杀线”并非凭空产生，而是资本主义制度的必然产物。资本主义制度以私有制为核心，政策设计首要目的是保障资本完整性，而非守护人的生存尊严。
当然，我们讨论“斩杀线”，不是为了否定美国的成就，它依然是发达国家，有顶尖的科技与精英教育体系。但“斩杀线”的存在，恰恰暴露了美国社会的双面性：允许成功者登顶巅峰，却放任失败者坠入深渊。
一个好的社会，不仅需要向上攀爬的梯子，更需要一张能兜住底、托起希望的“安全网”。
中国的“安全网”，根植于社会主义制度的本质属性：以人民为中心的发展思想，通过集中力量办大事的制度优势，构筑起惠及全民的坚实屏障。
巩固拓展脱贫攻坚成果的五年过渡期实践也表明，这张网由党的为民情怀驱动，由全社会共同维系，让每个中国人，即使身处困境，也能坚持下去，重获新生。
“不管遇到啥困难，背后永远有国家在撑着。”这就是中国特色社会主义制度的显著优势，也是中国式现代化道路上最温暖的底色。
监制：张燕 编辑：杜娟
延伸阅读
让美国人跌入深渊的"斩杀线":四口之家一年要赚98万元
在美国，只要不是穷人就很安全？
不一定。
最近这段时间，一个原本属于游戏世界的词，在中文互联网上迅速破圈——“斩杀线”。
在游戏里，当玩家角色血量低于这条线时，就能被一套连招瞬间终结。而在现实中，一名表面光鲜的美国中产，实际血条却可能薄的像张纸。
房租、医疗账单、保险……但凡个体财务状况、社会信用或生存资源跌破阈值，它们会像一套早就设计好的连招，一起砸下来，让你“Game Over”。
从虚拟世界跳进美国社会，被赋予了冰冷生存内涵的“斩杀线”，成了无数普通人从体面生活坠入生存深渊的生死线。
“斩杀线”，成了一种极具冲击力的现实隐喻。
无家可归者的营地
14万美元贫困线：你不是穷，是太“脆”
长期以来，美国在全球舆论中被塑造成“机会无限”的社会：只要努力工作，风险终究可控，失败也有回旋余地。
但大量来自社交媒体的真实讲述——失业、疾病、房租、信用评分、保险拒赔——拼接出另一幅图景：在美国，很多人并不是被一次灾难击倒，而是被一套连锁反应迅速吞没。
这正是“斩杀线”的含义：不是贫穷本身，而是系统在某个阈值之下，不再尝试修复你。
提到“斩杀线”的概念，离不开最近在美国被反复讨论的一种说法：在一些大城市，一个家庭年收入不到14万美元，就很难称得上真正“安全”。
这并非官方贫困线，而是很多美国人自己算出来的“现实生存线”。
这恰恰是问题所在——赚得不算少，却没有容错空间。
这个说法的来源是华尔街投资者迈克尔·格林（Michael Green）发表在Substack平台上的文章。
根据格林的说法，目前美国四口之家的贫困线标准：—年收入3.215万美元，是严重偏低的，无法反映当代真实生活成本。
他提出，现代家庭若想维持“基本生活必需”，收入至少应达到13.65万美元，相当于98万元人民币。
这一数字远超官方标准，也比美国四口之家的家庭收入中位数（约10.9万美元）还高出不少。
美国目前采用的贫困线计算方法，源自经济学家莫莉·奥尔尚斯基在1963年提出的公式：以最低食品支出为基准，再乘以三倍，作为家庭的基本生存成本。
但格林指出，这套模型诞生于一个与今天完全不同的经济时代。过去几十年里，住房、医疗和交通费用大幅上涨；儿童照料从家庭内部事务变成高价的市场服务；雇主提供的医保覆盖不断缩水，个人自付比例却持续提高。
在格林看来，当今家庭的开销结构已发生根本性转变，继续套用六十多年前的算法，“在现实中几乎失去解释力”。
他以新泽西州郊区为样本，综合食品、住房、交通、医疗和儿童保育等必要支出，重新测算出一个四口之家一年的基础生活成本约为13.65万美元，接近现行官方贫困线的四倍。
正如经济学家提出的概念“鲍莫尔成本病”：得益于全球化与技术进步，食品、家电等商品价格趋低；但住房、医疗、教育、育儿等人工密集型服务费用却一骑绝尘。
因此，若以能在社会中维持“体面参与”（有房住、有病可医、孩子有人看管）为标准，真实的“贫困线”已被推高至年收入14万美元。
无数中产家庭恰恰悬吊在这个“体面”的门槛之上，他们的困境并非食不果腹，而是体面生活不堪重负的成本。
这一结论迅速引发强烈反弹，比如有人指出，格林采用的是高成本地区的平均支出，而非低收入群体实际承担的最低必要成本。
面对质疑，格林承认像新泽西的样本确实偏高，但即便如此，越来越多家庭在支付完房租、医疗和保育费用后，几乎没有能力储蓄，也谈不上为未来做准备。这些都是现实。
在接受福克斯新闻采访时，格林进一步解释：“14万美元不是贫困的标签，而是一条警示线——意味着你必须极度克制消费、削减所有非必要支出，才能勉强避免负债。”
尽管围绕具体数字争议不断，但各方在一个问题上达成共识——过去几十年，美国的生活成本，尤其是住房、医疗和儿童保育，确实出现了远超收入增长的上涨趋势。
在格林看来，美国的“斩杀线”不断上移，并非偶然，而是由诸多历史因素造成的。
从60年代工会逐步垄断化，导致效率下降，成本却被固化并不断推高；到70年代反垄断政策转向，大型企业加速并购，市场集中度上升，议价权向资本倾斜，工资增长被长期压制；再到后来美国资本为了获取更高回报，主动将制造业体系外迁。
“这正是美国资本主义的真正特征”
格林没有提到的一点是，更深刻的矛盾隐藏在制度设计之中。美国的福利体系存在一个悖论：你越努力，受到的惩罚可能越大。
当一个美国家庭年收入处于4万美元左右的低位时，可享受食品券、医疗补助、托儿补贴等福利，生活虽紧，却有安全网托底。
感恩节分发食物的活动
可一旦成员努力工作，将收入提升至6万、8万甚至10万美元时，便跌入“福利悬崖”——随着收入增加，各类福利被大幅削减或取消，但他们却要开始全额承担极其昂贵的医疗保险、房租和大学贷款。
结果，部分达到中产收入的家庭，在支付完所有刚性支出后，月末可支配的现金可能反低于依赖福利的时候。
也就是说，努力工作的中产，反而会因失去补贴缓冲而完全暴露于风险之下，一旦受创，便可能被系统机制迅速“斩杀”。
实际上，美国的“斩杀线”不是凭空产生的，而是资本主义制度内生逻辑的必然结果。
复旦大学教授沈逸一针见血地指出：“美国的资本主义真正的特征，就是有斩杀线的存在。”
这种制度以资本私有制为核心，所有政策设计的出发点都是“保障资本的完整性”，而非守护人的生存尊严。
“在资本眼中只有两类人，一类是可以用各种方式，去为资本的增值贡献自己价值的这些人，这些人就生活在斩杀线之上。”
而另一类呢？
“他暂时或者短期内，没有办法为资本去带来价值……他就是被淘汰掉的对象。”
这些话，几乎点破了斩杀线的核心逻辑。
当一个人出现财政状况被击穿的迹象，系统被触发的目的，并不是“救人”，而是“减少损失”。在这个逻辑下，救助不是默认选项，清理才是。
美国究竟需要多长时间才能远离“斩杀线”的威胁？或许没有人能给出答案。但可以肯定的是，“斩杀线”的存在，已经成为美国社会无法回避的伤疤，
它的背后，是无数美国民众的血泪与无助：我那么努力地奔跑，原来只是为了停留在原地。甚至离那个深渊，更近了一些。