医疗改革太复杂了。但主要方向应该非盈利化和公益化以及事业单位化。
欧洲方案要比美国方案好，中国应该审慎吸取欧美方案的有点克服缺点。
英国一直是公立医疗制度，金毛当首相时，也无力，只能顺从英国的传统的医疗公立，顶住了美国施加私有化的压力。医疗和医疗保险，是美国资本的强项，但施压英国私有化，是为了输出美国医疗和资本强项。英国顶住了压了，以医疗支出占GDP占比11%的水平，取得了超越美国占比17%的医疗绩效。欧洲大陆老牌资本主义国家，大都有这样的效果，普遍比美国要效率高。就是用相对较少的整个社会的医疗支出，取得了不错的成绩。
美国方案的优点就是促进了美国医疗医药科学研究的发展。美国用全社会支出占GDP比达到17%的水平，但在国民健康方面元落后于欧洲。但美国在医疗医药研发方面远远领先全球，领先发达国家，远远领先中国。全世界几乎所有的医疗医药创新都起源与美国。美国已成为世界最大的医疗医药和相关专利技术设备的原创地和输出国。美国的缺点就是用全世界最贵的医疗开支创造了低于所有其他发达国家的医疗绩效，在发达国家中垫底。他的医疗开支占GDP超17%(2022年)。欧洲国家平均11%。但所有的发达国家都不能跟中国比，中国月4.8%。
中国的医疗绩效结果超过美国，人均预期寿命超越美国2岁，但比欧洲差不少，低3岁以上。个人认为，中国医疗行业的绩效，主要在于中国医务人员的远超欧美的工作量所致。但这是中国的国情所致。几乎所有的行业与行业相比，中国人都要比欧美发达国家劳动强度都大，劳动时间都长。所以，中国医疗行业与中国的其他行业比，其劳动强度还是属于中等左右范围内，是社会、是市场可接受的范围内。
中国的医疗发展目标，不仅仅是省钱。随着生活水平的提高，人们在医疗方面的支出会继续提高，占比继续增大。反映在GDP上，我可以百分之百肯定，中国医疗开支的GDP比例会加速向欧洲（11%）水平看齐。将主要表现在社保医疗和商业保险医疗开支支出，以及美容和健康保健医疗方面的支出。发达国家的居民支出，是医疗（含医疗保险），教育，住房，出行（含汽车消费）。他们的饮食支出保持稳定占比。我们今后也将大概如此。
按行业病种按单病种等来限制治疗束服治疗抠门费用的方式是极端的想当然，是坐在办公室想出来的官僚主义作风的必然。必须要停止。今后医院的费用支出，要按工作量来预算和计划，并给予一定的弹性。固定费用如水电即维修物业，变动费用如医疗耗材用药，这些必须按实支付拨付。人员工资奖金福利社保，必须按实支付拨付。每年抽取百分之十病例评审（分措施和费用双轨评审），人均开支最高的病例前10%例抽取比例为一半，其他各段收取比例均为1.1%。评审分5分制。分非常恰当，很恰当，恰当，有瑕疵和不恰当五档，计分54321。行政部门和医保局监督，随机专业评审委员会独立抽取医疗档案和评审，并作出专业的评审结论，处置是否科学合理，费用是否正常必要，差错是否合理范围。
整个行业的改革，在于要保证创新医疗器械设备和新医药的创新发展，但又不至于过度浪费资源。适度的浪费应予包容。因为这是人命，不是商品生产。