新装备的研发与生产、换装困难，一直是美军心中最忧虑的问题之一。最初被看作“短平快”项目的星座级护卫舰项目，耗资35亿美元却几乎没产生任何成果，最终被美国海军取消，这使得更多美国人开始悲哀地意识到：今天的美国已无法满足美军一些最基础的需要了。
美国国防工业已经无法满足军队需求
美国《纽约时报》17日刊发了该报编辑部的社论，回顾了过去数十年美军在装备开发和制造方面的一系列失败。过去35年间，美国海军订购了6种以上的新型舰艇，从小型作战舰艇到大型驱逐舰，几乎全部以失败告终，哪怕勉强生产出来的舰艇，也远未达到预期和设计中的性能。美国海军目前仍然只能依赖那些设计于“里根时代”的舰队。
其他军种的情况同样让美国人失望。例如新型战斗机和轰炸机的研制进度也已经远远落后于需求，而空军战斗机退役的速度已经远远超过其更新换代的能力。
《纽约时报》直言，美国国防工业如同经济其他领域一样，已丧失快速高效生产的能力。尤其是在和中国进行对比时，结果就更显得惊人：以造船能力举例子，美国每下水一艘新军舰，中国已经造好了三艘；而在商船领域，这个差距甚至会被放大到1:200。更不用说中国还大量列装了多种高超音速反舰导弹，而美国在这个领域还是一片空白。
除了研发和生产无法满足需求，美国海军的维护保养也已经出了大问题 社交媒体“X”
《纽约时报》认为，重建美国的国防工业基础对于“预防战争爆发”和赢得战争至关重要。如果美国无法生产赢下持久战（持续数月甚至数年）所需的物资，对手就更有可能发动攻击。毕竟，“工业实力就是威慑力”。
社论首先呼吁国会“打钱”：美国目前国防开支约占国内生产总值的3.4%（讽刺的是，中国的这一数据仅在1.3%左右），远低于美国在2010年的近5%和1967年的9.4%。《纽约时报》认为，如果能将国防开支再增加0.5个百分点，即约1500亿美元，将极有利于重建美国的工业基础。
然而文章马上画风一转，表示最重要的问题其实是：国防部到底是从谁手上购买的武器。
越“精简”，越低效的美国国防承包商
美国国防工业的大体格局已经从上世纪90年代初的51家主要承包商，在苏联解体、美国国防部召开被称作“最后的晚餐”的会议后，被逐渐“精简”成了当前的五大公司：洛克希德·马丁公司、RTX公司（雷神科技）、通用动力公司、诺斯罗普·格鲁曼公司和波音公司。在此背景下，美国国内的供应链不可避免地萎缩，许多为舰艇、潜艇和飞机生产关键部件的小型机械加工厂纷纷倒闭。
1981年时有77家主要防务承包商，1992年时有59家，再过10年，仅剩五家 观察者网改制自《纽约时报》
但在另一方面，这五大承包商，也就是所谓的“主承包商”，他们的业务核心就是承接政府，或者说是美军的需求。因此他们精通官僚体系，却无法快速生产武器。说到底，由于几乎不再有过去的那种市场竞争压力，这些公司也就没有了当年相应的创新或缩减成本的动力。
对美军来说同样不幸的是，乌克兰战场已经证明了无人机等大批量、低成本的武器可以有效对抗坦克和直升机等高价武器，乌克兰使用无人快艇对俄罗斯黑海舰队的袭击更是提供了大量战例。
《纽约时报》认为，大型企业必须适应现代冲突的快节奏，而小型企业则需要机会参与其中。政府应该投资创新型初创企业，而不是依赖那些行动缓慢、成本高昂的大型企业。
美国圣地亚哥的海军造船厂 东方IC