【本文来自《近代中国的落后，是一场系统版本与管理层的双重事故》评论区，标题为小编添加】
专业坑队友
得了吧，马克思对实践的态度跟你可差太多了（“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”），而且马克思可不光是拿出一个宏大概念，人家拿出了一大堆可被验证的，可指导实践的中层理论。你要自比马克思，请先拥抱实践。
我今天还跟AI谈过马克思的这句话，我说这句话很多人理解错了——他们用这来论证实践比认识重要。马克思说这话针对的是当时青年黑格尔派“只批判不行动”的事例，这并非“只认识不实践”。
这里误解的原因是，马克思当时时代下没区分一些概念：认识世界≠认识，改造世界≠实践。无论认识世界还是改造世界，都各自包含认识部分和实践部分：科学实验是认识世界过程中的实践，研究出改造目标和对应的设计方案，则是改造世界过程中的认识。两种过程中，认识作为更高层次的物质运动形式都比同过程中对应的实践重要，改造世界比认识世界重要是正确的，但它和认识与实践的重要性不是一回事。
AI对此是高度认同的。这不是我观点正确与否的理由，但能说明另一件事：AI在没有实在理由（未必实在理由不存在）时不会坚持观点，但人却会。
建议你看看关于马克思的一些现在让搜集的的零散信息的视频（上传者本身是极其尊敬马克思的），说了马克思年轻时和生活中的一些细节。我从这些细节判断，马克思对实践的调查研究能力应该没问题，但对实践的具体操作和把握上能力恐怕不敢恭维，他参与的实践的失败结局是能说明一定问题的（当然不能全归因于他）。他参与的实践，其实除了调查研究需要之外，据AI的表述，他主要承担的是理论上掌舵的作用，而不是实务性的。我的看法，AI也一样认同。
每个人不一样，做了厨师的就不可以给人动手术，人都是有严重偏向的，强行求全对任何人都是错误的，对你我都一样。我没资格要求你个人拥抱什么，你也没资格这样要求我。我自己，知道实践是必须的，但我个人很会坚定地远离直接实践——也会研究有关的实践结果，但一般会拒绝亲身参与实务。不过，和个人特长和缺陷不同，对社会发展大方向的问题怎么看是另外一回事，这种问题（受什么客观规律的怎样约束），其是非的答案是唯一的，不容任何人的特长和缺陷搅合在里面。